Superar el "huracán del hambre" de la forma más asequible y eficiente

Antonio Guterres, secretario general de las Naciones Unidas, ha calificado la hambruna que se agrava rápidamente en los países en desarrollo como un «huracán de hambre». Algunos expertos afirman que hasta 100 millones de africanos corren peligro de morir, y no se vislumbra un final para esta catástrofe cada vez más grave. Si tan solo 60 millones de estas personas llegaran a morir, esta tragedia se convertiría en la peor hambruna de la historia de la humanidad.

Para curar una enfermedad, primero hay que diagnosticarla con precisión, pero, más de 30 años después de que las sequías empezaran a agravarse, no lo hemos conseguido. Antes de 2010, las hambrunas en África rara vez afectaban a más de 10 millones de personas. En 2017, cuando las Naciones Unidas declararon una hambruna en África y Yemen, 20 millones de personas necesitaban urgentemente ayuda alimentaria, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

En 2020, esa cifra había aumentado a 40 millones solo en África. En 2023, se elevó a más de 60 millones de personas. Sin embargo, este monstruoso número de personas fue alimentado casi en su totalidad por el Programa Mundial de Alimentos, por lo que pocas personas en otros lugares se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo. Obviamente, el "huracán del hambre" no ha sido causado por la guerra de Ucrania ni por las sanciones impuestas para tratar de poner fin a esa guerra.

Aunque la ayuda alimentaria puede evitar que la gente muera a corto plazo, no es una solución al problema. Más bien es sólo una tirita a corto plazo, bastante cara, que enmascara el problema para que demasiadas pocas personas en todo el mundo se den cuenta de la magnitud del desastre al que nos enfrentamos. Al permitir que la herida supure, ha permitido que se extienda y ponga en peligro la vida de decenas de millones de personas más.

El hecho de que este «huracán del hambre» haya ido empeorando cada vez más durante más de dos décadas concuerda con lo que la mayoría de la gente cree que está provocando las devastadoras sequías en todo el mundo en desarrollo: el cambio climático. Pero disponemos de pruebas convincentes de que el cambio climático solo representa alrededor del 20 % del problema. En primer lugar, las precipitaciones en África no han disminuido en ningún lugar en más de un 5 a un 10 %, aproximadamente. Una disminución tan pequeña no podría estar provocando las devastadoras sequías que ahora se producen cada dos o tres años en la mayor parte del África subsahariana.

Casi cualquier agricultor de África, una región propensa a la sequía, confirmará este problema. Si les preguntas (como he hecho yo a cientos de ellos) hasta qué profundidad se humedece el suelo tras un aguacero tropical de entre tres y cuatro horas, te dirán que solo se humedece hasta unos 15 cm, como mucho. El suelo más allá de esa profundidad permanece completamente seco.

Igualmente convincente es la experiencia de literalmente millones de agricultores de Brasil, Paraguay, América Central y África. Un pequeño grupo de cooperantes lleva trabajando desde mediados de los años setenta con un grupo de plantas denominadas abonos verdes/cultivos de cobertura (gm/ccs). Estas plantas, que incluyen sobre todo árboles leguminosos, arbustos, plantas rastreras y enredaderas, pueden fertilizar el suelo y superar las sequías. En la actualidad, sólo en África, hay miles de agricultores en cada uno de los seis países africanos -Mali, Camerún, Zambia, Malawi, Mozambique y Madagascar- que han estado utilizando gm/ccs durante al menos seis años. El rendimiento del maíz de la mayoría de estos agricultores en años de buenas lluvias ha aumentado de menos de 1 tonelada a 3 toneladas/ha/año. Y lo que es más importante, su rendimiento en años de sequía ha pasado de casi nada a cerca de 2,5 toneladas/ha. Es decir, las sequías reducen ahora las cosechas de los agricultores, que han mejorado mucho, en menos de un 20%. La falta de precipitaciones no es, obviamente, la principal causa de las "sequías".

¿Y qué pasa entonces? Durante más de 2.000 años, los agricultores africanos mantuvieron la fertilidad de sus suelos mediante el barbecho forestal (también conocido como agricultura de «tala y quema» o «transitiva»). Este sistema mantuvo la fertilidad del suelo durante milenios sin fertilizantes sintéticos, a pesar de que la población consumía cantidades significativas de nutrientes del suelo cada 20 o 25 años. Los bosques también han mantenido a raya las malas hierbas, han conservado la humedad del suelo, han controlado en gran medida los insectos y las enfermedades de las plantas (sin pesticidas), han sustentado billones de microorganismos por hectárea que ayudaban a nutrir las plantas, han producido enormes cantidades de biomasa y han secuestrado muchas toneladas de carbono por hectárea al año en el suelo, durante literalmente millones de años. Y no requerían absolutamente ninguna mano de obra humana.

 Entonces, ¿cuál es el problema ahora? Debido al crecimiento de la población humana, la superficie de tierra disponible para los hogares rurales de África se había reducido, en la década de los 80, a menos de 1,5 ha por familia. Con tan poca tierra, los agricultores no podían dejar que los bosques crecieran en sus tierras durante 15 o 20 años seguidos y seguir disponiendo de tierra suficiente para producir los cereales básicos que necesitaban sus familias. Los agricultores comenzaron a reducir el tiempo de barbecho de 20 a 10 años, luego a 8, después a 4 y, finalmente, a cero. El barbecho forestal se encuentra ahora en su lecho de muerte en toda el África subsahariana. Como resultado, la materia orgánica del suelo ha descendido del 4 % antes de la década de 1980 a muy por debajo del 1 % en la actualidad. Según experimentos científicos realizados en Malaui, esto ha provocado que la tasa de infiltración del agua de lluvia haya descendido del 60 % al 10 % o al 20 %. Sin suficiente materia orgánica, el suelo arcilloso se vuelve casi duro como una roca. (En el suelo arenoso, el agua se filtra rápidamente hasta muy por debajo de la zona radicular.) Así pues, incluso sin tener en cuenta el cambio climático, la cantidad de agua retenida en los suelos de los agricultores es ahora solo entre un tercio y una sexta parte de lo que era hace 30 años. Mientras que el cambio climático ha reducido las precipitaciones como máximo un 10 %, ¡la degradación del suelo ha reducido la cantidad de agua que realmente se infiltra en él entre un 66 % y un 83 %! Es decir, la pérdida de materia orgánica del suelo es, con diferencia, la principal causa de estas devastadoras «sequías».

Entonces, ¿qué podemos hacer al respecto? En primer lugar, el hecho de que la degradación del suelo, y no el cambio climático, sea la causa principal del aumento del hambre significa que los agricultores ya no tienen por qué ser víctimas indefensas. Pueden resolver el problema por sí mismos si se les enseñan algunas prácticas agrícolas nuevas y prácticamente gratuitas. En segundo lugar, significa que no tenemos por qué limitarnos a tapar el agujero con el dedo; podemos construir un dique completamente nuevo. Pero, ¿cómo?

Los abonos verdes y los cultivos de cobertura (AG/CC), incluidos muchos sistemas de regeneración natural gestionada por los agricultores (FMNR), han demostrado que pueden resolver todos estos problemas. Hacen que el suelo sea blando y poroso, y capaz de absorber y retener gran cantidad de agua de lluvia. Proporcionan sombra y una capa de mantillo que retiene la humedad durante más tiempo. Mantienen la fertilidad del suelo (mediante la fijación de nitrógeno y el reciclaje eficiente de nutrientes), hacen que el arado y la preparación del suelo sean totalmente innecesarios, controlan las malas hierbas, reducen la incidencia de plagas y enfermedades de las plantas, capturan toneladas de carbono por hectárea en el suelo cada año, aumentan drásticamente la productividad de los cultivos y pueden hacer todo esto durante siglos, sin necesidad alguna de fertilizantes sintéticos. Al mismo tiempo, pueden reducir drásticamente tanto los costes económicos como los de mano de obra de los agricultores.

¿Suena todo esto prácticamente imposible? Francamente, sí. Pero son precisamente las mismas ventajas que hemos enumerado antes en el caso de los bosques naturales. Por estas razones, el lema más importante de las gm/ccs es "imitar al bosque", que es un proceso muy sencillo.

Entonces, ¿qué tipo de plantas pueden obrar todos estos milagros? En la actualidad se utilizan en todo el mundo más de cien especies de cultivos transgénicos y de cultivo combinado (GM/CC). Sin embargo, hay dos sistemas GM/CC que son los más populares en África y que se adaptan bien al menos al 75 % de las zonas de tierras bajas del África subsahariana propensas a la sequía. Uno de ellos utiliza frijoles de jack, árboles de gliricidia (también llamados «madre del cacao») y frijoles lablab, cultivados en barbecho en los campos de maíz de los agricultores. El segundo incluye frijoles de jack, árboles de gliricidia, guisantes de paloma, cacahuetes y frijoles de vaca, cultivados en barbecho en campos de maíz, sorgo, mijo o yuca. En ambos casos, estos sistemas de cultivo combinado proporcionan una enorme cantidad de alimentos ricos en proteínas, además de triplicar de forma sostenible los rendimientos de los cereales básicos. Por ejemplo, el primero de estos sistemas proporcionará flores comestibles de gliricidia, además de las hojas, vainas, guisantes verdes y habas secas de la haba lablab, una planta autóctona africana cuyas habas contienen aproximadamente un 50 % más de proteínas que nuestras habas occidentales. Las tiernas hojas de lablab por sí solas, que se secan fácilmente y se conservan durante 12 meses, pueden aportar grandes cantidades de vitaminas y minerales, junto con más del 12 % de proteínas. Constituyen, por tanto, una fuente prácticamente gratuita y abundante de vitaminas, minerales y proteínas disponible durante todo el año: un auténtico sueño hecho realidad para cualquier nutricionista.

¿Aceptarán los agricultores gm/ccs?

Pues bien, hoy en día, más de 15 millones de pequeños agricultores de todo el mundo llevan utilizándolas con éxito desde hace entre 6 y más de 500 años, y otros 10 millones de agricultores utilizan la FMNR. Y allí donde estas prácticas se han introducido correctamente y los pequeños agricultores han visto los resultados, es comprensible que se muestren ansiosos por adoptarlas como ninguna otra tecnología con la que haya trabajado en el último medio siglo.

Ahora sabemos cómo acabar con la hambruna que azota África, de forma sorprendentemente económica y en el plazo de una generación. Además, el interés por la ingeniería genética y la captura y almacenamiento de carbono (CCS) entre las organizaciones de desarrollo ha aumentado considerablemente durante el último año. Lo único que falta es el apoyo financiero que necesitamos para formar a estas organizaciones, así como a decenas de millones de agricultores.