Superar el "huracán del hambre" de la forma más asequible y eficiente
Por Roland Bunch
Antonio Guterrez, Secretario General de las Naciones Unidas, ha descrito el rápido empeoramiento de la hambruna en el mundo en desarrollo como un "huracán de hambre". Algunos expertos afirman que hasta 100 millones de africanos están en peligro de muerte, y que el creciente desastre no tiene fin a la vista. Si tan sólo 60 millones de estas personas murieran, esta tragedia se convertiría en la peor hambruna de la historia de la humanidad.
Para curar una enfermedad, primero hay que diagnosticarla con precisión, pero más de 30 años después de que las sequías empezaran a empeorar, no lo hemos conseguido. Antes de 2010, las hambrunas en África rara vez afectaban a más de 10 millones de personas. En 2017, cuando las Naciones Unidas declararon la hambruna en África y Yemen, 20 millones de personas necesitaban urgentemente ayuda alimentaria, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
En 2020, esa cifra había aumentado a 40 millones solo en África. En 2023, se elevó a más de 60 millones de personas. Sin embargo, este monstruoso número de personas fue alimentado casi en su totalidad por el Programa Mundial de Alimentos, por lo que pocas personas en otros lugares se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo. Obviamente, el "huracán del hambre" no ha sido causado por la guerra de Ucrania ni por las sanciones impuestas para tratar de poner fin a esa guerra.
Aunque la ayuda alimentaria puede evitar que la gente muera a corto plazo, no es una solución al problema. Más bien es sólo una tirita a corto plazo, bastante cara, que enmascara el problema para que demasiadas pocas personas en todo el mundo se den cuenta de la magnitud del desastre al que nos enfrentamos. Al permitir que la herida supure, ha permitido que se extienda y ponga en peligro la vida de decenas de millones de personas más.
El hecho de que este "huracán del hambre" haya ido empeorando durante más de dos décadas concuerda, de hecho, con lo que la mayoría de la gente cree que está causando las sequías paralizantes en todo el mundo en desarrollo: el cambio climático. Pero tenemos pruebas convincentes de que el cambio climático es sólo el 20% del problema. En primer lugar, las precipitaciones reales en África no han disminuido en casi ningún lugar más de un 5 a un 10%. Una disminución tan pequeña no podría estar causando las devastadoras sequías que ahora se producen cada dos o tres años en la mayor parte del África subsahariana.
Casi cualquier agricultor del África propensa a la sequía confirmará la naturaleza del problema. Si se les pregunta (como yo he hecho con cientos de ellos) a qué profundidad se humedece el suelo después de un aguacero tropical de 3 a 4 horas, dirán que sólo se humedece hasta unos 15 cm, como máximo. A más profundidad, el suelo permanece completamente seco.
Igualmente convincente es la experiencia de literalmente millones de agricultores de Brasil, Paraguay, América Central y África. Un pequeño grupo de cooperantes lleva trabajando desde mediados de los años setenta con un grupo de plantas denominadas abonos verdes/cultivos de cobertura (gm/ccs). Estas plantas, que incluyen sobre todo árboles leguminosos, arbustos, plantas rastreras y enredaderas, pueden fertilizar el suelo y superar las sequías. En la actualidad, sólo en África, hay miles de agricultores en cada uno de los seis países africanos -Mali, Camerún, Zambia, Malawi, Mozambique y Madagascar- que han estado utilizando gm/ccs durante al menos seis años. El rendimiento del maíz de la mayoría de estos agricultores en años de buenas lluvias ha aumentado de menos de 1 tonelada a 3 toneladas/ha/año. Y lo que es más importante, su rendimiento en años de sequía ha pasado de casi nada a cerca de 2,5 toneladas/ha. Es decir, las sequías reducen ahora las cosechas de los agricultores, que han mejorado mucho, en menos de un 20%. La falta de precipitaciones no es, obviamente, la principal causa de las "sequías".
¿Qué es? Durante más de 2.000 años, los agricultores africanos mantuvieron fértiles sus suelos mediante el barbecho forestal (también llamado "tala y quema" o agricultura "itinerante"). Este sistema mantuvo el suelo fértil durante milenios sin utilizar fertilizantes sintéticos, a pesar de que la población consumía cantidades importantes de nutrientes extraídos del suelo cuatro o cinco de cada 20 o 25 años. Los bosques también han mantenido las malas hierbas bajo control, han conservado la humedad del suelo, han controlado en gran medida los insectos y las enfermedades de las plantas (sin pesticidas), han mantenido billones de microorganismos/ha que ayudaban a alimentar a las plantas, han producido enormes cantidades de biomasa y han secuestrado muchas toneladas/ha/año de carbono en el suelo, literalmente durante millones de años. Y no requerían en absoluto mano de obra humana.
¿Cuál es el problema ahora? Debido al crecimiento de la población humana, la cantidad de tierra disponible para los hogares rurales de África había disminuido, en la década de 1980, a menos de 1,5 ha/familia. Con tan poca tierra, los agricultores no podían cultivar bosques en sus tierras durante 15 o 20 años seguidos y seguir teniendo tierra suficiente para producir los cereales básicos que necesitaban sus familias. Los agricultores empezaron a reducir el tiempo de barbecho de 20 a 10 años, a 8 años, a 4 años y, finalmente, a nada. El barbecho forestal está ahora en su lecho de muerte en toda el África subsahariana. Como consecuencia, el contenido de materia orgánica del suelo ha descendido del 4% antes de la década de 1980 a bastante menos del 1% en la actualidad. Según experimentos científicos realizados en Malawi, esto ha provocado que la tasa de infiltración del agua de lluvia haya descendido del 60% al 10 o 20%. Esto se debe a que, sin suficiente materia orgánica, un suelo arcilloso se vuelve casi duro como una roca (en un suelo arenoso, el agua lo atraviesa con bastante rapidez hasta muy por debajo de la zona radicular). Así, incluso sin cambio climático, la cantidad de agua retenida en los suelos de los agricultores es ahora sólo de 1/3 a 1/6 de lo que era hace 30 años. Mientras que el cambio climático ha provocado que las precipitaciones se reduzcan como mucho un 10%, la degradación del suelo ha provocado que la cantidad de agua que realmente se infiltra en el suelo se reduzca entre un 66 y un 83%. Es decir, la pérdida de materia orgánica del suelo es, con mucho, la mayor causa de estas "sequías" paralizantes.
¿Qué podemos hacer al respecto? En primer lugar, el hecho de que la degradación del suelo, y no el cambio climático, sea la causa principal del aumento del hambre significa que los agricultores ya no tienen que ser víctimas indefensas. Ellos mismos pueden tener el poder de resolver el problema si se les enseñan unas cuantas prácticas agrícolas nuevas y prácticamente gratuitas. En segundo lugar, significa que no tenemos que limitarnos a meter un dedo en el dique; podemos construir un dique completamente nuevo. ¿Pero cómo?
Los abonos verdes y los cultivos de cobertura, incluidos muchos sistemas de regeneración natural gestionados por el agricultor, han demostrado que pueden resolver todos estos problemas. Hacen que el suelo sea blando y poroso y capaz de absorber y retener abundante agua de lluvia. Proporcionan sombra y una cubierta vegetal que permite que la humedad se mantenga durante más tiempo. Mantienen el suelo fértil (fijando el nitrógeno y reciclando los nutrientes de forma eficaz), hacen que el arado y la preparación del suelo sean totalmente innecesarios, controlan las malas hierbas, reducen la incidencia de plagas y enfermedades de las plantas, secuestran toneladas de carbono/ha en el suelo cada año, aumentan drásticamente la productividad de los cultivos, y pueden hacer todo esto durante siglos, sin necesidad en absoluto de fertilizantes sintéticos. Al mismo tiempo, pueden reducir drásticamente los costes de mano de obra y dinero de los agricultores.
¿Suena todo esto prácticamente imposible? Francamente, sí. Pero son precisamente las mismas ventajas que hemos enumerado antes en el caso de los bosques naturales. Por estas razones, el lema más importante de las gm/ccs es "imitar al bosque", que es un proceso muy sencillo.
Entonces, ¿qué tipo de plantas son capaces de obrar todos estos milagros? Hoy en día se utilizan más de cien especies de gm/cc en todo el mundo. Pero hay dos sistemas gm/cc que son los más populares en África, y se adaptan bien al menos al 75% de las tierras bajas del África subsahariana, propensas a la sequía. Uno consiste en utilizar judías jack, árboles gliricidia (también llamados "madre del cacao") y judías lablab, intercalados en los campos de maíz de la gente. La segunda consiste en intercalar habas, árboles de gliricidia, gandules, cacahuetes y caupís en campos de maíz, sorgo, mijo o mandioca. En cada caso, estos gm/ccs proporcionan una enorme cantidad de alimentos ricos en proteínas, además de triplicar de forma sostenible el rendimiento de los granos básicos. Por ejemplo, el primero de estos sistemas proporcionará flores comestibles de gliricidia, además de las hojas comestibles, vainas, guisantes verdes y judías secas de la judía lablab, una planta nativa africana cuyas judías contienen alrededor de un 50% más de proteínas que nuestras judías occidentales. Las hojas tiernas de lablab por sí solas, muy fáciles de secar y almacenar durante 12 meses, pueden aportar grandes cantidades de vitaminas y minerales, junto con un contenido superior al 12% de proteínas. Constituyen así una fuente prácticamente gratuita y abundante de vitaminas, minerales y proteínas disponibles todo el año, un verdadero sueño hecho realidad para los nutricionistas.
¿Aceptarán los agricultores gm/ccs?
Pues bien, en la actualidad hay más de 15 millones de pequeños agricultores en todo el mundo que ya llevan utilizándolas con éxito desde hace entre 6 y más de 500 años, así como otros 10 millones de agricultores que utilizan la RMF. Y allí donde estas prácticas se han introducido correctamente y los pequeños agricultores han visto los resultados, es comprensible que clamen por adoptarlas como ninguna otra tecnología con la que yo haya trabajado en el último medio siglo.
Ahora sabemos cómo acabar con el huracán del hambre en África, de forma sorprendentemente barata, en el plazo de una generación. Además, el interés de las organizaciones de desarrollo por los gm/ccs ha aumentado considerablemente en este último año. Lo único que falta ahora es el apoyo financiero que necesitaremos para formar a todas estas organizaciones, junto con decenas de millones de agricultores.
Por Roland Bunch
